みやうち塾に突撃インタビュー!!「ガッツリ勉強する場」の重要性と1対1指導の限界に迫る！

公立中学校などは、先生方は多くの業務で忙しく、どうしても「全員平等」という平均主義になりがちです。

それが学校の良さでもありますが、逆に塾の強みは、どの生徒に合わせるかをすべてこちらで決めて指導できる点にあります。

今の学校を見ていると、ガッツリ勉強する場が意外と少ないと感じるんですよね。

良くも悪くも緩い勉強になりがちなので、本格的にバシバシ勉強できる場所が必要だと思っています。

いわゆる「普通の子」がトップ校を狙う。

決して勉強が特別得意な子だけでなく、普通に学校に通っている子たちが本気で取り組むことで実力をつけていける、そんな場を作りたいと考えています。

そうですね。

塾の基本的なサービスは、現状を分析し、志望校とのギャップを埋めていくことです。

ただ、そのプロセスを生徒任せにすればするほど、結果に波が出てしまいます。

できる時もあればできない時もある。結局、多くの子は自走しにくいのが現実です。

学年トップクラスの子なら自身で管理できますが、ほとんどの子はそこまで甘くありません。

ですから、塾に来てもらうことで私たちが学習を管理し、結果を「標準化」しやすくしています。

「いつ来てもいいよ」という自由な感覚よりは、必要な勉強をすべて「やらせきる」ための場所、というイメージですね。

現場に来て「すべてをやりきる」ので、漏れがないということです。

家で勉強すると、どうしてもサボってしまう場面が多くなりがちですが、それを一切なくすために「塾で全部やる」というスタイルを貫いています。

カリキュラムはこちらですべて作成します。

模試などの結果から現状のレベルを把握し、志望校を伺った上で、何が必要かを分析してスケジュールベースで組み上げます。

さらに「金曜日が空いた」「今週は試験だ」「学校の課題がある」といった状況にもすべて対応します。

追加で来てもらっても通常料金の範囲内で指導しますので、一定の予算の中で「やるべきこと」がすべて完結する仕組みです。

その通りです。

ゴールから逆算して、今やるべきことをすべて組みます。

あとは、それを「全部やれ」と背中を押して実行させる。そういう環境ですね。

一言で言えば「一斉個別」です。

講師1人が5〜6人の生徒を見るスタイルですね。 なぜこの形に行き着いたのかという背景をお話しします。

まず、集団塾には独自の強みがあります。

神奈川県であれば横浜翠嵐高校や柏陽高校といったトップ校の合格実績が、そのまま塾の力になります。

一番優秀な層が集まる塾が一番強い、という非常に単純なロジックです。

大手塾も非常に質が良いのですが、結局のところ集団塾は「上位層向け」なんですよ。

受験に必要な情報や環境はすべて提供しますが、あとは「自分でやってね」という仕組み。

自走できる子はいいですが、そうでない子は置いていかれがちです。

と言っても、小中学生の8割は自分一人では勉強できませんから。

学生時代、大手塾と個別指導塾でアルバイトをしていましたが、2000年頃から流行した「完全個別」にも課題があるのだと、その経験を通して気づきました。

実は、完全個別は意外と伸びないんです。

これには明確な理由があります。

例えば完全1対1の塾だと、週1回の通塾で月謝が4万円ほどかかります。

5教科すべて受講すれば月20万円。現実的ではありませんよね。

勉強が苦手な子が週に1回通っただけで英語が伸びるかといえば、現実はそう甘くありません。

つまり、料金的な制約から「圧倒的な学習量」を確保しにくいという弱点があるのです。

その通りです。

ですから完全個別は、自分で学習を進めて週1回だけ鋭い質問をするような「勉強が得意な子」には向いていますが、中堅層の子は学習量不足でなかなか伸びません。

もう一つの懸念は、講師が生徒に合わせすぎてしまうこと。

周囲との競争がなく緊張感が薄れるため、どうしてもダレやすくなってしまうんです。

そうです。小中学生の場合、場の雰囲気で勉強させるということが1対1では難しい側面があります。

高校生くらいになれば自立してきますが、小中学生は良くも悪くも周りに流されるものです。

先生と1対1というと、聞こえはいいですが、逆に言えば先生がすべて自分に合わせてくれます。

周りに他の生徒がいてピリッとするような緊張感がないため、ダラダラと勉強して終わってしまう子が多いのが現実です。

大手塾でよく見かけた光景ですが、1対1だと生徒が学校のことや悩み相談など、先生とおしゃべりをしてしまうんですね。

1対1の状況で先生も叱りづらく、話を聞いているうちに授業が終わってしまうケースが多々あります。

むしろ1対複数のほうが、むやみに私談ができず、程よい距離感があるため学習効率は良くなるんですよ。

「質問をすれば伸びる」というのは実は大きな誤解で、適切に質問ができるのは上位層の生徒だけです。

中堅層の子は「何が分からないかが分かっていない」状態なので、基本的にはこちらが主導権を握ってコントロールする必要があります。

「ここが理解できていないから、この課題をやる」という仕組みに落とし込むことが大切です。

1対1で「何か質問すればいい」という考えは捨てて、まずは質問が自然に生まれるレベルまで徹底的に勉強すればいいんです。

特に公立高校入試は、難問1問で勝負が決まるわけではなく、基本の徹底で決まります。

みんなが正解する問題を確実に取る。正答率7割程度の問題をいかに取り切るか。

そうなると、必要なのは高度な解説よりも、まず「勉強させる」という環境なんです。

これもデータを取って確信したことですが、中堅層において成績を左右する一番の変数は「勉強量」です。

最難関の翠嵐高校を目指すような層であれば、勉強量を2倍にしたからといって合格率が2倍になるとは限りませんが、中堅層の子は勉強量を2倍にすれば、そのまま成績も2倍になります。

ですから「勉強させる」ことを最優先に考えると、1対1はコストが高すぎますし、かといって集団授業では個々のレベルに合いません。

そこで、集団塾のような料金設定でありながら、中身は一人ひとりに合わせる「集団個別」という仕組みをとっています。

その場では理解したつもりになれるんですけどね。

ただ、それは広いテスト範囲のほんの一部分を扱ったに過ぎず、結果として成績には結びつきにくいんです。

当塾では、定期テスト前に「超勉祭」という集中講座を実施しています。

テスト前の3週間、毎週土日の10時から22時まで塾で徹底的に学習するイベントです。

詳しくはこちらの動画でご紹介していますので、ぜひご覧ください。

当塾ではカリキュラムをすべてこちらで作成しますが、私の指導方針として「自分がその生徒として受験するなら」という視点を徹底しているからです。

例えば「多摩高校に行きたい」という子がいたら、私自身がその子になったつもりで合格までの道筋を考えます。

その際、「月曜は英語、火曜は数学」といった曜日固定の進め方は絶対にしません。

なぜなら、科目にはそれぞれの性質があり、コツコツ継続して伸びる教科もあれば、短期間で一気に伸ばせる教科もあるからです。

例えば数学の計算力や思考力は、受験直前に詰め込んでもあまり意味がありません。

これまでの積み重ねが問われるので、早い段階からコツコツやる必要があります。

逆に理科や社会は、単元を理解していれば極論、試験直前でも点数が取れます。

こうした科目の特性に合わせて、塾に来た直後は英単語と漢字、中盤は数英、テストが近づいたら理社というように、時期や時間によって比重を最適化しています。

ただ、これを一般的な個別指導塾でやろうとすると、講師のシフト管理の問題でまず不可能です。

通常は「この時間は英語の先生だから英語をやる」という運営側の都合に生徒が合わせることになります。

明日が数学の試験なのに、塾の授業が英語だからと無理やり英語をやる、あるいは塾を休むといった非効率が生まれる。

当塾では、明日が数学ならその場で指導内容を数学に切り替えます。

常に「今、何をすべきか」を優先して分けていく形です。

また、最上位校を狙う子ほど、実は「あと1科目が足りない」という状態だったりします。

例えば、正答率が2％を切るような超難問の数学を必死に勉強している子がいますが、公立入試の合計点勝負で考えれば、その時間を他科目の補強に充てた方が合格率は確実に上がります。

1科目専門の先生だと、どうしても自分の担当科目を極めさせようとして、合格には直結しない細かな範囲まで教えたがることがあります。

そこにこだわりを持たず、ゼロベースで「最短で合格を狙う」という観点から、数学はこれくらいで止めて社会をやろう、といった判断を下します。

一般的に大手塾の合格率が5割程度と言われるなか、当塾が8〜9割という高い数値を維持できているのは、こうした戦略的な指導を行っているからだと考えています。

「曜日」ではなく「時間・分」の単位で、伸ばすべきタイミングに合わせて内容を変える。

最初は社会をやり、次に理科、最後は数学だけ、といった柔軟な対応ができるのが、私たちの強みです。

当塾の生徒は、本当に頑張る子が多いです。

私自身が野球をやっていたこともあり、塾の雰囲気は「部活動」に近いですね。

私が監督で、生徒が選手。

まさに「勉強部」という感覚で切磋琢磨しているので、鍛え方の濃度が他とは全く違うのではないかと思っています。

今は、良くも悪くも「生徒に合わせてあげる」ことが重視される時代ですが、何でも合わせすぎてしまうことで、成長に必要な負荷が足りていないケースも散見されます。

もちろん、さまざまな教育の形があって良いと思いますが、「もっと踏み込んで勉強したい」と願う子はたくさんいます。

うちはそうした子たちを、あえて厳しく鍛え上げるというイメージです。

いいえ、違います。

それをやってしまうと結局は「塾側の目線」になってしまいますよね。

生徒目線であれば、やはり自分自身の状況に完全に合わせてほしいはずです。

ですから、講師が生徒一人ひとりの状況に合わせて動きます。

同じ時間帯に1年生・2年生・3年生が混ざっていても、1年生が「明日が理科だから理科をやりたい」と言えば理科を、2年生が社会なら社会を、というように個別に対応します。

ただ、指導の質と効率を担保するために、各教室で対象とする学校は絞っています。

「みやうち本館」（中原区宮内）であれば、基本的には宮内中、西中原中、東高津中の3校に限定しており、その中でも特に宮内中の生徒が中心です。

近隣の教室「こだなか本館」（中原区下小田中）の場合は、主に西中原中の生徒が在籍しており、東橘中や井田中、今井中というように学校を集中させることで、対策の精度とオペレーションを最適化しています。

そうですね。

ただ、徹底的に生徒の将来を思うからこそ、あえて「顔色を伺って合わせる」ことはしません。

そこは割と厳しいですよ。

今の教育現場で最も足りないのは、この「適度な厳しさ」だと思っています。

合わせすぎた結果として生まれる「甘え」を打破することこそが、生徒のためになると信じていますから。

英語と国語は、一朝一夕には身につかない、コツコツと積み上げるべき教科だからです。

例えば、中学3年生で入塾した生徒のテスト範囲が「関係代名詞」だったとします。

しかし、関係代名詞だけを勉強すれば点数が取れるわけではありません。

テストには当然、1年生で習う英単語や、be動詞、一般動詞、疑問文などの基礎がすべて関わってきます。

つまり、1年生の内容が抜けていれば、3年生の内容を理解するのは不可能なのです。

ですから英語は学年に関係なく、その子が「分かるところ」まで戻って進めるしかありません。

逆に、1年生でも力があるならどんどん先へ進めばいい。

学校のペースに合わせる必要はなく、中学生のうちに英検2級や準2級を狙う子もいます。

そうやって実力をつければ、学校のテストなんて余裕を持って取り組めますから。

国語に関しても同様です。

私は「受験強者は国語強者である」と考えています。

国語力、つまり読解力や記述力は「思考そのもの」だからです。

国語が弱い子は、文章の意味が正確に取れないため、結果としてどの教科も伸び悩んでしまいます。

国語を伸ばすために必要なのは、定期テストの暗記ではなく、根本的な「語彙力」「知識」「構成力」です。

文章の構造を把握し、因果関係を見極め、内容の言い換えを理解する。

こうした思考力があれば、小学生でも大学共通テストの問題が解けることだってあります。

知識の有無ではなく考え方の問題なので、文法なども学年の枠を外して一気に指導します。

学校のテストには暗記要素も含まれますが、土台となる読解力さえあれば、1〜2週間の集中対策で十分に高得点が狙えます。

逆に、そもそもの思考力がないまま学校対策ばかりに時間を費やしても、勉強効率が上がらず、いつまで経っても学習が終わりません。

普段は基礎となる思考力を育てつつ、直前でテストにアジャストさせる。

やはり内申点は大切ですので、試験の2週間ほど前からは学校の範囲に合わせた対策に切り替える、といったイメージです。

導入当初から、むしろ評判は非常に良かったですね。

「国語に強い塾」という認知が広まりましたから。

もちろん、事前のコミュニケーションには力を入れました。

面談などを通じて「この学習がなぜ必要なのか」という点や、テスト前にはしっかりと学校の範囲に合わせることを丁寧にお伝えし、ご理解をいただいてきました。

一方で、私は「結果」に対しても非常にシビアに考えています。

保護者の皆様は、大切なお月謝を払って大切なお子様を預けてくださっているわけですから、「本当に成績が上がるのか」と不安になるのは当然です。

私自身が親の立場なら、絶対にそこを注視します。

ですから私は、結果に対して猛烈に執着します。「何が何でも点数を上げる」と。

ただ、点数を上げるためには、学習のプロセスが正しくなければ不可能です。

やり方が悪いまま、たまたま結果が出るなんてことはまずありません。

結果を徹底的に追い求め、必死に頑張ったその先にこそ、質の高いプロセスが伴ってくる。

そうして正しく努力した結果として、目標達成ができるのだと確信しています。

前提として、私が最も大事にしているのは「採用」です。

採用基準そのものを引き上げることに注力しています。

もちろん入塾後の研修制度も整えていますが、採用のハードルが高ければ高いほど、その後の研修効果は倍増します。

まずは入り口となる人材の質を徹底的に高めることが重要だと考えています。

ただ、現実問題として、優秀な人材は知名度や規模のある大手塾に集まりやすい傾向があります。

その業界で一番「良い」とされる場所には、やはり人が集まる。

そこに対抗するためには、私たち独自の魅力を伝えていく必要がありますし、ある程度の「規模感」も不可欠です。

その通りです。

だからこそ、私たちはあえて規模の追求も行っています。

この地域に絞って校舎を展開し、「川崎市の中で一番良い塾」という流れを地域全体で作っていきたい。

川崎市で「講師目線で最も魅力的な塾はみやうち塾だ」という認知が広まれば、このエリアの優秀な講師を独占できることになります。

入り口で最高の人材を確保するために、あえて門戸を広げ、存在感を示しているという側面もあります。

もちろん、採用後の研修も徹底しています。

内容は主に「教科指導」と「オペレーション」の二柱です。

教科指導については採用段階で高いレベルの人間を選抜し、そこから先、どの教室でも指導に差が出ないよう、オペレーションを統一するための動画研修を導入しています。

新人講師には、50時間に及ぶ動画研修をすべて受講してもらい、みやうち塾のイズムを徹底的に叩き込んでいます。

特に動画研修はかなりのボリュームですが、すべて視聴してもらった上で、内容の理解度チェックも行います。

イメージは免許センターの試験に近いですね。

「信号が赤だったらどうするか」というレベルの基本から徹底します。

例えば、「初めての生徒が来たらどう対応するか」「英語を伸ばすためにまず何をすべきか」といった指導の指針や「型」を、まずは完璧に覚えてもらいます。

その上で、最初は1対1の個別指導からスタートします。

教育の基本は、目の前の1人を確実に伸ばすことです。

1対1で生徒を劇的に伸ばした経験があってこそ、初めて大人数への横展開が可能になります。

まずは1人に対する指導の解像度を極限まで高めてもらう。

それが私たちのこだわりです。

そうした段階を経てから、新教室の担当や、少人数のコマを任せて実践に入ります。

そこから徐々に担当する生徒数を増やし、最終的には先生2人で生徒15人ほどを見る「集団個別」のオペレーションへとステップアップしていく流れです。

実は、そこには考え方のコツがあります。

例えば「すべての教科で偏差値70以上」という人材は、全生徒の0.01%もいない極めて稀な存在です。

しかし「偏差値60以上」であれば、10〜15%ほどは存在します。

当塾では偏差値65以上の講師を中心に採用していますが、彼らに対して行うのは、新しい知識を足すことよりも「思い込みを取っ払う」ことです。

「自分は理系だから文系科目は教えられない」といった固定観念があるだけで、実際は英・数・国ができる人なら、理・社もやれば必ずできるんです。

単に面倒だったり思い込みで避けていたりするだけ。

そこを「講師自身にもやらせきる」。

講師がその壁を突破すれば、全教科教える力は自然とついてきます。

正直なところ、今は私が直接指導にあたっている比重が大きいのですが、本来は私が管理に徹することで、より全体の質を標準化できると考えています。

教育の質をどう保つかは永遠の課題です。

今は現場に入ることで私自身の知見も深まるので積極的に入っていますが、最終的な目標は「すべての講師が、私と同じレベルの質で語れるようになること」です。

そこを目指して、全講師のチェックと育成に心血を注いでいます。

とてもシンプルですが、やはり「勉強量」です。

うちは地域で一番勉強をさせる塾だと自負していますし、これほど稼働している塾は他にないと思います。

日曜も休まず開校していますから。

現場の講師たちも全力で対応していますが、おそらく大手塾の方々から見ても、これほど徹底して勉強量を確保する塾が隣にあれば、相当な脅威に感じるはずです。

これまでにも申し上げた通り、成績を上げるために最も重要な指標は勉強量ですが、多くの塾は運営側の都合で少しずつ休みを増やしてしまいがちです。

授業のコマ数を売ることに注力するあまり、肝心の勉強量が減ってしまう。

私たちはそこを逆行し、圧倒的な量を確保するためにオペレーションを最適化しています。

結局、宿題を出されてやる子は、出されなくても自分でやります。

そういう子は放っておいても大丈夫なんです。

問題は、自分一人ではやらない生徒に「いかにやらせるか」という勝負です。

ここはAIでは代替しにくい部分ですね。

今の時代、優れた教材や講義動画は溢れています。

理論上は家でも勉強できる環境がありますが、それでも差が出るのは「やり切れるかどうか」にかかっているからです。

極論、どの教材を使ってもやり切りさえすれば成績は伸びます。

その「やり切らせる」部分こそが塾の本質的な価値であり、人間が介在してコミットすべき点だと考えています。

逆に「合わないタイプ」を挙げると分かりやすいかもしれません。

当塾で伸びにくいのは、結局のところ「塾に来ない子」です。

週4回ほど塾に来ている子は、間違いなく成績が上がります。

大切なのは、生活の中で勉強の優先度を上げる「覚悟」があるかどうかです。

週4回、各2時間を塾に投下するということは、それだけ時間を使うわけですから。

週1回、片手間にやる程度では、勉強の優先順位が低すぎます。

部活が一番なのは構いません。

しかし、遊び、家族旅行、ゲーム、ペットの世話……と続いて、その次が勉強という順位では伸びません。

部活やどうしても外せない家族の用事以外は、何よりも優先して塾に来る。

勉強を生活の2番目に置くという覚悟さえあれば、私たちは必ずその子を伸ばします。

塾選びにおいて最も重要なのは、やはり「塾長」が誰であるか、だと私は思っています。

ですので、ぜひ大手塾の教室長と私を比較して見ていただきたいですね。

私は生徒の人数が増えようが、一人ひとりを自分の目でしっかりと見守るつもりでいます。

塾全体の質は、最終的には塾長の器や情熱の差で決まる。そう確信しています。

「どちらの塾長に、我が子の未来を任せたいか」。

その直感で判断していただければと思います。

間違いないですね。当塾にあるのは、私自身の人柄そのものです。

私は一人の教育者として、常にトップでありたい。

情熱においても責任感においても、他者に負けるわけにはいきません。

ですから、私の言葉や姿勢を見ていただき、「この人になら任せられる」と思っていただけるかどうか。

その一点で決めていただければと思います。